СКУД как часть антитеррористической защиты критически важных объектов

Скачать

Алексей Омельянчук,
начальник КБ «Рубикон» ГК «СИГМА»

Приходится констатировать: классические технические средства безопасности почти всегда запаздывают против грубой силы. Так, видеозапись события поможет при расследовании, но не предотвратит само событие. Охранная сигнализация успешно известит об уже произошедшем взрыве. Способна ли СКУД дать достойный отпор чуме XXI века?

Прямо скажем, реально бороться с терроризмом можно лишь оперативно-розыскными, агентурными и пропагандистскими мерами. Досмотровые системы -- и металлоискатели на вокзалах, и рентген-аппараты в аэропортах -- это по сути вспомогательные инструменты для оперативно-розыскной деятельности. Они прилагаются к специально обученным людям, осуществляющим по большей части неформально-психологический скрининг человеческого потока. СКУД -- единственная подсистема, которая реально предупреждает преступления, в том числе и террористического характера.

Нет так эффектно, зато эффективно

Да, СКУД также имеет очень ограниченное применение в случае террористической угрозы. Самые распространенные -- публичные теракты в местах массового скопления людей -- практически невозможно предотвратить в автоматическом режиме. Однако можно противодействовать менее эффектным, но чреватым значительно более катастрофическими последствиями попыткам воздействия на опасные предприятия (особенно многочисленные химические), объекты жизнеобеспечения (в первую очередь водопровод) и другие особо важные объекты.

В новейшей истории не было успешных попыток террористических атак на химические предприятия. Неудачная была в прошлом году во Франции (Гренобль) и, предположительно, планировалась в Великобритании. По сообщениям ФСБ, в 2009 г. были предотвращены попытки атаки на московский водопровод. По сравнению с длинным перечнем громких взрывов и обстрелов, это немного. Однако реализация любой из этих угроз могла бы на порядок превзойти самые страшные на сегодня события 11 сентября 2001 г.

Враг не пройдет

Чем же может помочь СКУД в борьбе с террористической угрозой? Как и всегда, СКУД держит двери на замке. Обратите внимание, в том же аэропорту большое количество людей занято борьбой с террористами, ведется сплошной досмотр пассажиров. При этом рядом есть служебные двери, через которые можно обойти и металлоискатели, и рентген-аппараты. Но: на любой из них стоит считыватель или кодонаборник. В результате один охранник обеспечивает контроль двадцати дверей, а иначе пришлось бы к каждой приставить отдельного охранника.

Конечно, это вопрос денег. И не говорите, что жизни людей бесценны, -- можно измерять затраты не деньгами, а человеко-днями, результат тот же -- если выделить дополнительные две сотни охранников на каждую станцию водоподготовки, то тогда на эти несколько тысяч человек придется уменьшить, скажем, штат механиков-лифтеров, проверяющих исправность лифтов. Это тоже жизни, тоже бесценные.

Еще серьезнее тот факт, что, призвав на помощь тысячи охранников, вы сами увеличиваете вероятность того, что на объект попадет злоумышленник. Чем больше там сотрудников, тем труднее их всех проверить.

Защита объекта: не экономьте на спичках

Итак, система контроля доступа помогает повысить защиту объекта. Какая система для этого нужна? Не стоит гнаться за новинками, но уместно применить средства с повышенной защитой. Например, карты с защищенным каналом обмена, которые нельзя незаметно "прочитать" в кармане у настоящего сотрудника и сделать копию.

Разумеется, террористы (как и все те люди, которые склонны решать свои проблемы силой) не отличаются интеллектом. Как пример -- угонщики автомобилей почти никогда не применяют средства радиоперехвата секретных кодов управления, им проще набить морду хозяину и просто отобрать ключ. Однако в последние годы минимально защищенные карты (обычно на базе MIFARE) стоят совсем ненамного дороже простых, незащищенных, и, конечно, нет причин заранее отсечь саму возможность копирования карт.

Для особо важных объектов в последний год начали применяться отечественные карты высокой степени защиты, например электронная карта военнослужащего. Конечно, использование карт такой степени защиты на гражданских объектах вряд ли уместно, но может рассматриваться в рамках общегосударственных программ.

Пока они едины, они непобедимы

Важно, чтобы СКУД работала как единое целое с системой охранной сигнализации. И то и другое по отдельности хорошо, но вместе они представляют особенно могучую силу. Как обычно происходил процесс в старые недобрые времена? Ответственный за помещение на проходной расписывается в журнале, получает ключ, охранник снимает это помещение с охраны, и человек пошел на рабочее место. Что химзаводы, что станции водоснабжения -- весьма немаленькие по территории. Человек может полчаса добираться до рабочего места, а помещение стоит снятым с охраны.

Как это происходит в интегрированной системе? Да, разумеется, расписаться в журнале -- это святое. Однако помещение снимается с охраны, только когда человек в него вошел. И ставится, когда он вышел, ну, скажем, в соседнюю комнату. И снова снимается, когда он вернулся. Помещение на охране, а человеку это даже незаметно, не отвлекает. И правильно, нечего отвлекать от прямых обязанностей ответственного человека.

Кадры пока что решают все

Что еще важно учесть? Оперативность контроля и управления. Контроллеры, способные работать автономно при обрыве связи с центральным процессором, -- это хорошо. Однако для ответственных помещений недопустимо осуществлять проходы без постоянного контроля из операторской. Кратковременный сбой связи -- это одно, а неожиданные запросы доступа в поставленном на охрану и закрытом на ночь помещении -- совсем другое, на них обязательно должен реагировать охранник.

Я в начале сказал, что СКУД -- единственный вид техники, способный именно остановить преступника. Но на самом деле СКУД способна только задержать, затруднить доступ. Окончательно остановить человека может только другой человек.

Против лома есть прием

Поэтому важна защищенность от грубой силы. Не в том смысле, как это слово употребляют спецы по компьютерной безопасности (они имеют в виду прямой подбор кода, пароля), а буквально. Дверь должна держать удар. Провода к замку не следует прокладывать снаружи на виду у всех. Даже если вы не хотите, чтобы контроллер работал автономно и пропускал по карте, пусть он стоит внутри защищаемого помещения, и его блок питания вместе с резервным аккумулятором тоже. Эти простые решения существенно затруднят проникновение.

Ну и, конечно, не стоит вставлять железную дверь в гипсокартонную перегородку. Впрочем, такие вопросы -- вопросы инженерной укрепленности -- не относятся напрямую к СКУД. Их правильно решать совместно с архитектурными решениями. Так, можно поставить тяжелые ворота, усиленные стальными тросами, в конце переулка, на котором КамАЗ успевает разогнаться до 150. А можно -- за поворотом, и тогда не надо их особо усиливать.

Меньше "бантиков", больше надежность

Еще один важный момент -- защищенность самой системы. Компьютерную сеть необходимо изолировать от Интернета, охранник не должен знать пароля администратора. Сейчас набирают популярность системы на основе не Windows, а более защищенных "отечественных" операционных систем -- МСВС, "Астра-Линукс". Это хорошо. Это действительно хорошо.

Мне не раз приходилось видеть, как охранники играют в "игрушки" на компьютере с АРМ системы охраны. Даже обычный Linux значительно снизит вероятность, что неспециалист сможет запустить на нем "игрушку". А использование АРМ охраны не по назначению -- это не только риск вирусов и доступа извне, это просто повышает вероятность того, что система подвиснет в самый ответственный момент. Да, большинство Linux-программ не столь красиво выглядят, как программы под Windows. Зато они работают, и, как правило, именно за счет уменьшенного количества "бантиков", работают надежно.

Разумный выбор разумных решений

Резюмируя вышесказанное, можно кратко сказать так: СКУД (и любая аппаратура сама по себе) не в силах победить терроризм. Но применение СКУД на опасных объектах значительно затруднит планирование действий террористов и поможет специалистам, которые с ними реально борются. Не обязательно на всех объектах применять системы "военного" класса (обычно называются "для Особо Ответственных Объектов"), однако в реальности системы повышенной защиты стоят не намного дороже, зато свободны от многих смешных недостатков дешевой аппаратуры. И, конечно, даже на стадии проектирования главное -- человек, его разумный выбор разумных решений.