Пожар в России – больше, чем пожар?

Скачать

Иван ГРОШЕВ, менеджер по развитию бизнеса компании «Bosch Системы Безопасности» 
Ирина КРУЗ, менеджер по развитию бизнеса компании Apollo Fire Detectors
Михаил ШАКАРОВ, менеджер по системам безопасности АО «Шнейдер Электрик» 
Алексей ОМЕЛЬЯНЧУК, компания «СИГМА» 
Владимир АФАНАСЬЕВ, генеральный директор Wagner RU

Вопрос для обсуждения
Считаете ли вы, что западные (европейские или американские) требования к техническим средствам пожарной автоматики лучше российских? 

Иван ГРОШЕВ:
– Говоря о нормативном регулировании в области обеспечения пожарной безопасности в России и западных странах, не совсем корректно сравнивать те или иные нормы. Определенно можно сказать только одно: в целом требования западных норм к оборудованию жестче. Это связано с множеством факторов и в целом с разностью подходов к разработке норм и правил. В Европе и США очень весомую роль при строительстве и оснащении объектов системами безопасности, в том числе и пожарной автоматикой, играют страховые компании. Они имеют собственные требования, которым должны удовлетворять реконструируемые и новые объекты строительства. Невыполнение этих требований обычно влечет серьезное увеличение страховых премий, а в некоторых случаях даже возможен отказ в страховании объекта. 
В России страховщики не вовлечены в аналогичные процессы ни на законодательном уровне, ни на уровне рыночных отношений с девелоперами. Тем не менее в нашей стране постоянно идет процесс усовершенствования устаревшей нормативной базы, в том числе и путем изучения передовых западных наработок. Рынок систем безопасности России существенно отличается от, например, европейского, поэтому все западные стандарты требуют значительной адаптации. Наша компания при разработке своих продуктов ориентируется на самые высокие международные стандарты, что серьезно упрощает процессы локальной сертификации по всему миру. В целом же, на мой взгляд, тенденция развития требований к пожарной автоматике в сторону ужесточения очевидна. 

Ирина КРУЗ:
– Нашей компании, которая экспортирует продукцию более чем в 100 стран мира, приходится работать с многочисленными сертификационными институтами, такими как BRE (LPCB), Vds, UL/FM, Bosec, ВНИИПО. Вся наша продукция разработана с целью не просто доказать соответствие, а превзойти европейский стандарт пожарной безопасности EN54. При сертификации продукции в России мы тесно сотрудничаем с ФГБУ ВНИИПО МЧС России, и сложностей в прохождении сертификаций не было. Российский ГОСТ Р 53325-2012 «Технические средства пожарной автоматики» уже частично основывается на некоторых отдельных положениях стандарта EN54. Это гармонизация в некоторой степени сближает российский ГОСТ и EN54 и дает надежду на выравнивание российских требований с европейскими. 

Михаил ШАКАРОВ:
– Западные пожарные нормы до сих пор довольно разнятся между собой от страны к стране, особенно если сравнивать американские, английские и континентальной Европы. Если говорить о самых близких к нам европейских нормах, к примеру EN54, то это действительно интересная попытка установить единые требования к системам пожарной автоматики, обязательные для пожарного оборудования, разрешенного к продаже и установке в Европе. Конечно, удобнее на одном континенте унифицировать нормы и прийти к неким единым требованиям, уменьшая дублирующие функции сертификационных и других органов пожнадзора. И мы видим в том или ином виде движение к этому, в том числе и в нашей стране. 
Если говорить о проектировании пожарных систем, то, к примеру, на Западе больше свободы действий имеют проектировщики, которые в индивидуальном порядке и на свое усмотрение принимают те или иные решения. В нашем же случае СП пытаются регулировать каждый шаг проектировщика, как это и было построено ранее (СНИПы, НПБ), что усложняет принятие индивидуальных решений и порой снижает экономическую эффективность применяемого технического решения. В общем, пожарные требования сильно разнятся и однозначно говорить, что лучше, а что хуже, я бы не стал. 

Алексей ОМЕЛЬЯНЧУК:
– NFPA72 примерно соответствует разделам 13–15 нашего СП5. 
Объем этих разделов СП5 – 12 страниц. Объем NFPA72 – 500 страниц. Правда, из них первые 20 страниц – список авторов, принимавших участие в редактировании последнего варианта. Там несколько технических подкомитетов, сотни представителей промышленности, территориальных органов самоуправления, страховщиков, пожарной охраны, органов стандартизации и сертификации. Свободно доступные материалы обсуждения (вы тоже можете подписаться на получение всех обсуждаемых вопросов – смотреть все предложения по тексту, предлагать свои и высказываться по другим, только голосовать не сможете).

 Например, сейчас там предлагается уточнить классификацию линий связи по классам защищенности. Какие линии и от каких повреждений должны быть защищены, как долго они должны работать в случае пожара. Для сравнения: у нас написано «все линии должны контролироваться и выполняться огнестойким кабелем». Вот и пойми – надо ли у компьютера, применяемого при конфигурировании системы, использовать огнестойкий кабель между клавиатурой и системным блоком. 

Аналогично UL268 – стандарт на дымовые извещатели. 160 стр. Соответствует разделам 4.7-4.10 ГОСТ Р 53325 (суммарно 18 стр.). 
Евронормы более бюрократические. Но тоже весьма подробно и качественно прописанные. И тоже пишутся техническим комитетом из представителей различных сегментов рынка. Также можно в интернете посмотреть текущие обсуждаемые правки, хотя поучаствовать не получится, так далеко демократия в Старом Свете не зашла. У нас же редкие публичные обсуждения или рассылки проектов новых документов на отзыв компаниям заканчиваются в лучшем случае статьей в журнале. 
В целом что вы хотите от российских нормативных документов. Это же продукт героических усилий отдельных энтузиастов. Господин Здор – авторитетный и очень неглупый человек, но, во-первых, всех его сотрудников можно по пальцам пересчитать, а, во-вторых, у него погоны, дисциплина, так что качество нормотворчества – это исключительно результат доброй воли нормотворцев в свободное от службы время. Ведь им зарплату платят за выполнение приказов и планов. Ну и, понятно, им самим не придется ни производить, ни покупать, ни монтировать, ни эксплуатировать все то, что они опишут. Им даже не придется объясняться с проектировщиком при экспертизе проекта – интерпретацией норм в приложении к реальной жизни занимаются другие люди, точно так же приходящие порой в задумчивость от формулировок СП5. 

Владимир АФАНАСЬЕВ:
– Российские нормы не так плохи, как многие о них думают. Динамика изменений, безусловно, положительная, но предстоит сделать еще очень много. Та как практически все изменения приближают нас к европейским нормам, то в итоге их мы и получим. Таким образом, вопрос «Какие нормы лучше?» решится сам собой. 

Вопрос для обсуждения
Что мешает нам иметь современные качественные противопожарные системы? 

Иван ГРОШЕВ:
– Пожарная безопасность в России регулируется государством, а все остальные факторы вторичны. На сегодняшний день развитие норм не успевает за развитием рынка строительства. Любой стадион, высотное здание, большой торговый центр – это уникальное здание с точки зрения наших норм, требующее разработки СТУ. Современная система пожарной безопасности объекта – это сложная интеллектуальная система, в которой велика доля труда проектировщика, системного интегратора, программиста. Качественные системы есть, а распространению их мешает сегодняшний уровень развития рынка безопасности и отсутствие горизонта планирования при строительстве более 3–5 лет. На стадии проектирования и строительства никто не думает о том, как этот объект будет эксплуатироваться, сколько потреблять энергии, сколько будет стоить техническое обслуживание систем безопасности, а материальные и социальные риски просчитываются только для уникальных объектов или объектов, проектируемых с отступлением от норм. 
Задача проектировщика – выполнить проект в сроки по ТЗ заказчика, которое чаще всего имеет весьма расплывчатые требования общего характера. Задача подрядчика – построить объект в срок с выделенным бюджетом. 
Тем не менее, имея большой опыт по внедрению современных решений в области безопасности, мы видим, что при выборе оборудования заказчики начинают задумываться о так называемой общей стоимости владения (total cost of ownership). Поэтому предлагаемые решения должны не только уменьшать энергопотребление, но и снижать единовременные затраты на мощные ИБП. Применение «интеллектуальных» систем существенно снижает объемы технического обслуживания, эксплуатационные расходы и количество обслуживающего персонала. 

Ирина КРУЗ:
– В настоящее время выбор не всегда отдается надежной высококачественной системе пожарной безопасности. Необходимость наличия подобной системы все еще остается недооцененной. Все пользователи – от инсталлятора до владельца здания – должны понимать потенциальные риски от повреждения пожаром и смотреть на систему пожарной сигнализации как на средство минимизации этих рисков. Стандарты пожарной безопасности разрабатываются и ужесточаются с целью обеспечить наилучшую защиту жизни и имущества. Оборудование, изначально разработанное на соответствие стандартам, – не самое дешевое на рынке, но часто решения принимаются из соображений экономичности, нежели чем надежности и качества. Есть хорошие русские пословицы: «Скупой платит дважды» и «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится», что вполне отражает сегодняшнюю реальность. 
Наша компания гордится своими производственными мощностями и испытательными лабораториями, которые дают возможность создавать пожарные системы, отвечающие самым жестким международным стандартам, поэтому мы полностью готовы к любым ужесточениям российского ГОСТа по пожарной безопасности. 

Михаил ШАКАРОВ:
– Очевидно, что технически и технологически наша страна пока отстает. Для того чтобы сделать такое сложное и качественное устройство, как, например, современный контроллер, нужен не один год кропотливого труда разработчиков, которые в полной мере владеют современными технологиями. Да и производство нового оборудования требует немалых инвестиций. Поэтому у нас необходимо производить переоснащение и модернизацию местных производств, что, по моему мнению, невозможно без применения опыта западных партнеров. 
Нельзя не сказать и том, что многие заказчики не готовы вкладывать серьезные средства в качественные и надежные системы безопасности, – этот фактор тоже негативно сказывается на развитии отрасли. 

 Алексей ОМЕЛЬЯНЧУК:

– Да ничто не мешает. Кто хочет, имеет и современные и качественные. Как правило, импортные. Но некоторым проектировщикам удается и на основе отечественного оборудования создавать вполне качественные системы. Конечно, необходимость при этом еще и обеспечивать соответствие нашим нормам несколько повышает стоимость, но незначительно. 
А в основном качественные системы просто никому не нужны – ни владельцам зданий, ни строителям, ни тем более бюрократам. Поинтересуйтесь, в каком состоянии находятся системы пожарной сигнализации на большинстве объектов уже через две недели после торжественной сдачи. 
Я недавно в соседнем магазине смотрю: датчики на потолке закрыты защитными крышечками. Говорю: они же так не работают, снять надо крышечки. А мне хозяин магазинчика отвечает: нет, инспектор приходил, сказал, что все у нас хорошо, так что мы ничего трогать не будем – вдруг ему не понравится, когда в следующий раз придет. А то, что не работают, – так это не страшно, у меня тут по ночам сторож сидит. 

Владимир АФАНАСЬЕВ:
– В первую очередь это нежелание государства заниматься вопросами пожарной безопасности и наличие влиятельного лобби, заинтересованного в сохранении существующего положения. 
Рано или поздно будет введено обязательное страхование объектов недвижимости и придут серьезные европейские страховые компании со своими нормами и требованиями. Это изменит рынок. Уже сейчас я встречаюсь с ситуациями, когда заказчик сам просит при проектировании учесть (дополнительно) требования, например VdS (объединение немецких страховщиков, имеющее собственные нормы), так как в этом случае ставка страхования (страховая премия) уменьшится в несколько раз. 

Вопрос для обсуждения
Как будет выглядеть российский рынок средств пожарной автоматики в случае обязательного введения соответствия требованиям европейских нормативных документов? 

Иван ГРОШЕВ:
– Процесс введения новых регулирующих документов не может быть реализован одномоментно. Производители будут вынуждены адаптироваться к новым реалиям, вкладывать средства в разработку новых систем, удовлетворяющих более жестким требованиям. Очевидно, исчезнут с рынка некачественные системы, спроектированные на базе элементов, разработанных более 30 лет назад и, по сути, выпускающиеся многие годы с минимальной модернизацией. 
Очевидно также и то, что ужесточение требований к системам пожарной автоматики позволит уменьшить риски для людей и материальные потери от пожаров, которые удалось предотвратить. 

Ирина КРУЗ:
– Полная гармонизация российского и европейского стандартов должна способствовать более свободному проникновению на рынок решений зарубежных производителей. Тем не менее обратная тенденция – открытие экспортных рынков – может стать актуальной и для российских производителей, которые поставляют продукцию, соответствующую EN54. 

Михаил ШАКАРОВ:
– Полагаю, что это нужно делать постепенно, имея план введения данных требований, расписанный на годы. Это позволит местным производителям адаптироваться и, в частности, повысить уровень качества продукции, что, с другой стороны, потребует повышения затрат предприятий. Но введение таких общих требований может дать хороший импульс продвижения нашей продукции на экспорт, и данные попытки мы уже видим на рынке. 

Алексей ОМЕЛЬЯНЧУК:
– Как выглядел, так и будет выглядеть. Что, украинский рынок сильно изменился? А они уже почти 10 лет по евронормам живут. Конечно, «модернизация для соответствия новым нормам» будет поводом напомнить о себе заказчикам, но никто даже цены менять не станет, большинство просто получит новые сертификаты на старое оборудование. Благо, последние годы наши нормы и так активно приводятся в соответствие с европейскими. Самое разительное отличие – жесткое требование евронормам к конструкции ручного извещателя – у нас уже внедрено. 
Конечно, более тщательно сформулированные нормы очистят рынок от совсем уж странных изделий, но рассчитывать на серьезные изменения не стоит. Рынок руководствуется рыночными законами, а не бумажными. Тем, кто хочет качественную систему, станет легче, по крайней мере, они смогут объяснить проектировщику, чего хотят. 

Владимир АФАНАСЬЕВ:
– Не все у нас плохо. Я думаю, что многие серьезные российские производители минимальными изменениями или без них адаптируют свою продукцию к новым требованиям. А вот многие «муляжи», выдающие себя за противопожарное оборудование, с рынка уйдут. Таким образом, с рынка уйдет самая дешевая продукция, что, безусловно, положительно скажется на уровне пожарной безопасности в стране, и самая дорогая, так как разница в качестве между «низом» и «верхом» уменьшится. 
Кроме того, иностранные производители будут заинтересованы в локализации – размещении производства в России, а российские производители упростят себе доступ на внешний рынок.